來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)　 
近日，國(guó)家食藥監(jiān)總局對(duì)全國(guó)30家發(fā)布嚴(yán)重違法廣告產(chǎn)品企業(yè)進(jìn)行行政告誡，涉及10個(gè)藥品、13個(gè)醫(yī)療器械和10個(gè)保健食品的33個(gè)產(chǎn)品違法廣告被責(zé)令停止。記者梳理發(fā)現(xiàn)，一些違法藥品廣告雖然表現(xiàn)形式各異，但無(wú)非是利用各種手段，吹噓療效，騙取消費(fèi)者的信任，將自己包裝為神藥、神貼(5月13日《新華每日電訊》)。
“神藥”廣告之所以屢禁不止，泛濫蔓延，究其原因是多方面的，在筆者看來(lái)，根本原因在于法律法規(guī)不完善、監(jiān)管不力，特別是處罰力度較輕，產(chǎn)生不了震懾力。
在我國(guó)，虛假?gòu)V告罪入刑已多年。刑法第222條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！蓖瑫r(shí)規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員要依相關(guān)條款處罰。然而在現(xiàn)實(shí)中，因發(fā)布虛假?gòu)V告而受到刑事追究的實(shí)例并不多見(jiàn)。

客觀地講，刑法對(duì)虛假?gòu)V告網(wǎng)開(kāi)一面，原因是多方面的。刑法規(guī)定制作和發(fā)布虛假?gòu)V告只有情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。但什么情況下才屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，缺乏嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)和可操作的細(xì)則，于是大量虛假?gòu)V告得以蒙混過(guò)關(guān)。更為重要的是，虛假?gòu)V告這一法律術(shù)語(yǔ)本身也存在模糊之處，廣告的夸張與虛假之間如何區(qū)分、虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件究竟是什么，都沒(méi)有具體的規(guī)定予以明確，因而虛假?gòu)V告罪也就不容易進(jìn)入司法實(shí)踐。
再者，與虛假?gòu)V告猖獗相對(duì)應(yīng)的，是我國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)對(duì)虛假?gòu)V告的處罰力度較弱。虛假?gòu)V告的違法成本與其巨大收益完全不成比例。廣告主即使因虛假?gòu)V告受到了查處，往往繳納一點(diǎn)罰款之后仍可繼續(xù)忽悠，反正總有不明真相的消費(fèi)者為罰款埋單。發(fā)布虛假?gòu)V告的媒體，則一般只會(huì)受到公開(kāi)點(diǎn)名等無(wú)關(guān)痛癢的處罰，這更是讓相關(guān)責(zé)任人直接放棄了把關(guān)。
令人欣慰的是，不久前通過(guò)的廣告法修訂案，不僅對(duì)藥品、醫(yī)療器械廣告準(zhǔn)則作了完善，明確了虛假醫(yī)藥廣告的范疇，還加大了對(duì)違規(guī)發(fā)布廣告的處罰力度。眼下，食藥監(jiān)總局已將違法情由梳理陳列，執(zhí)法部門恐怕就不能視而不見(jiàn)。一方面，需互通“黑榜”信息，加大聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，讓違法藥品廣告無(wú)法“打一槍換一個(gè)地方”；另一方面，應(yīng)當(dāng)順藤摸瓜，將“神藥”廣告關(guān)進(jìn)法制的籠子里。與此同時(shí)，還必須加大刑法懲處力度，要像酒駕入刑一樣依法嚴(yán)懲虛假?gòu)V告尤其是“神藥”廣告，形成必要的震懾力，由此還醫(yī)藥廣告以本來(lái)面目。